Netflix y la producción con IA: “al público le da igual”, ¿en serio?

En una época en la que el uso de la IA para “reemplazar a artistas reales” da miedo, Ted Sarandos, codirector ejecutivo de Netflix, ya había intentado tranquilizarnos. Y lo reiteró con motivo del último anuncio de resultados trimestrales de la compañía.

Sarandos y la conexión mágica££££

“Creo que los programas y las películas obtienen el apoyo de la audiencia cuando establecen una conexión. Está en la belleza de la escritura, la química entre los actores, la sorpresa de los giros argumentales, etc., explica Sarandos. Y no digo que el público no note estos otros elementos, pero creo que lo que más les importa es la conexión con la narrativa. Yo diría que probablemente no le importan mucho los presupuestos, y tal vez ni siquiera la tecnología (es decir, la IA generativa, nota del editor) utilizada para producirlos."

Y tomar la llegada del CGI a la animación como un ejemplo: "La animación no se ha vuelto más barata, ha mejorado al pasar de la animación dibujada a mano a la animación por computadora, y hoy en día hay más gente trabajando en ella que nunca en la historia".

Se acaba viendo££££

Lo que Ted Sarandos no dice, sin embargo, es que las imágenes generadas por ordenador siempre han ofrecido algo nuevo y no recreado a partir del trabajo de otros, que el objetivo declarado es sin duda, pagar menos a sus guionistas, y que a estas alturas los organismos de radiodifusión y las productoras a veces no saben realmente en qué medida los autores utilizan la IA. Ejemplo: durante una reciente convocatoria de proyectos cinematográficos en Francia, se pidió a los guionistas, en aras de la transparencia, que especificaran el porcentaje de IA utilizado en la asistencia escrita. Por no hablar de la estandarización de contenidos, y eso acaba siendo visible…